華數(shù)傳媒有限公司的《看娛樂》節(jié)目，因未經(jīng)愛奇藝許可，播放了《愛奇藝早班機(jī)》節(jié)目，并遮擋了愛奇藝的水印信息，隱去署名，還修改了欄目標(biāo)題和名稱，被愛奇藝以侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴至法院。
愛奇藝公司訴稱：《愛奇藝早班機(jī)》是其原創(chuàng)的品牌節(jié)目，作為制作方，愛奇藝公司依法享有作品完整的著作權(quán)。華數(shù)公司未經(jīng)許可，在出品的《看娛樂》節(jié)目中使用了《愛奇藝早班機(jī)》節(jié)目中的部分欄目?jī)?nèi)容，將愛奇藝公司的水印、標(biāo)題等予以遮蓋及修改，通過“華數(shù)TV”進(jìn)行傳播，這種行為侵犯了愛奇藝公司的合法權(quán)益。
華數(shù)公司在法庭上否認(rèn)侵權(quán)，并辯稱：《愛奇藝早班機(jī)》節(jié)目并非愛奇藝公司原創(chuàng)，里面使用的大量節(jié)目元素，如圖片、視頻等均來(lái)源于第三方網(wǎng)站，不具備獨(dú)創(chuàng)性。而《看娛樂》節(jié)目系華數(shù)公司獨(dú)立創(chuàng)作，享有獨(dú)立著作權(quán)，兩節(jié)目?jī)?nèi)容不同，且《看娛樂》節(jié)目是免費(fèi)播放，并未添加廣告，用戶量和播放量小，華數(shù)公司沒有因此獲利，愛奇藝公司主張的賠償數(shù)額過高，故不同意愛奇藝公司的訴訟請(qǐng)求。
我國(guó)著作權(quán)法所稱作品，是指文字、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。獨(dú)創(chuàng)性是作品的法定要件之一。
法官解釋：娛樂播報(bào)類綜藝節(jié)目，均是以報(bào)道最新最火的娛樂新聞為主要內(nèi)容，采用播報(bào)視頻、圖片的形式報(bào)道相關(guān)娛樂內(nèi)容，并配有音效、畫面特效及解說、旁白、字幕等與報(bào)道內(nèi)容對(duì)應(yīng)，雖然節(jié)目中的部分素材元素可能來(lái)源于第三方，但節(jié)目制作者對(duì)于節(jié)目的整體創(chuàng)作及選擇、編排可具有獨(dú)創(chuàng)性。本案中，《看娛樂》節(jié)目使用了《愛奇藝早班機(jī)》節(jié)目中的完整內(nèi)容，這些內(nèi)容雖然時(shí)長(zhǎng)較短，但其中有愛奇藝公司原創(chuàng)內(nèi)容，且節(jié)目?jī)?nèi)容的選擇和編排上體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，因此將《愛奇藝早班機(jī)》節(jié)目中具體涉案內(nèi)容認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性的作品進(jìn)行保護(hù)并無(wú)不妥。
北京海淀法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定華數(shù)公司的行為構(gòu)成對(duì)愛奇藝公司署名權(quán)、修改權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，判令華數(shù)公司刊登聲明消除影響，并賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100余萬(wàn)元。
打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑?/strong>
如果把某個(gè)綜藝電視節(jié)目看做一道廚師發(fā)明的美味的菜肴，那么，菜肴制作方法（節(jié)目模式）屬于思想的范疇，不受版權(quán)法保護(hù)，但可以申請(qǐng)專利或者作為商業(yè)秘密保護(hù)；當(dāng)然還可以給該道菜取個(gè)特別的名字（商標(biāo)）來(lái)許可他人使用。
但是，按照公開出版的菜譜或者看到搬上桌的菜（公開播出的節(jié)目），自己學(xué)著制作一道同樣的菜來(lái)賣，甚至可以做得更有自己的特色，更符合當(dāng)?shù)匕傩盏目谖?，這屬于自由使用，并不會(huì)構(gòu)成對(duì)該菜譜或者該菜制作方法的“著作權(quán)”的侵犯，也無(wú)須支付制作這道菜的學(xué)費(fèi)。
當(dāng)然，如果你想使自己賣的這道菜做得更加原汁原味，或者想利用這道菜的原有品牌聲譽(yù)，那么，無(wú)疑是需要和發(fā)明這道菜的廚師合作、向其取經(jīng)。當(dāng)然，付些必要的學(xué)費(fèi)也是很正常的。
綜藝電視節(jié)目，很大程度上就是一個(gè)舞臺(tái)表演，以及對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演的機(jī)械錄制形成的錄音錄像。這里，無(wú)論是被表演的音樂、舞蹈、曲藝等作品，還是舞臺(tái)表演本身，還是錄音錄像制品，乃至播出的節(jié)目信號(hào)，著作權(quán)法都有明確的保護(hù)。
而電視節(jié)目模式則是組織、編排這樣一個(gè)舞臺(tái)表演過程的策劃和設(shè)計(jì)。電視節(jié)目模式的設(shè)計(jì)，雖然也是智力勞動(dòng)的成果，但是它既不是舞臺(tái)表演的腳本編寫，也不是某個(gè)具體的用于演出的文藝作品（音樂、舞蹈）的創(chuàng)作，因此，并沒有形成一個(gè)具體的作品。
所以，人們無(wú)法直接根據(jù)電視節(jié)目模式的創(chuàng)意或者構(gòu)思直接來(lái)演出一個(gè)電視節(jié)目（舞臺(tái)演出）——這與根據(jù)劇本拍攝電影、根據(jù)音樂作品進(jìn)行表演并不一樣——而是還需要根據(jù)這樣的創(chuàng)意或者構(gòu)思，再通過導(dǎo)演、主持人、參與者等等共同的創(chuàng)作或表演才能形成一個(gè)電視節(jié)目。
總之，電視節(jié)目模式，是一個(gè)節(jié)目的創(chuàng)意或策劃，不是一個(gè)具體的文學(xué)藝術(shù)作品，一般是屬于純粹思想的范疇。
而純粹的思想、理念本身不能獲得版權(quán)法保護(hù)。即便是原創(chuàng)的思想，也只有以作品的方式表達(dá)出來(lái)后，才可以受到法律的保護(hù)?！纠妆隆吨鳈?quán)法》：第40頁(yè)】比如，關(guān)于電視節(jié)目模式的創(chuàng)意，只有通過具體的電視節(jié)目表現(xiàn)出來(lái)后，該電視節(jié)目?jī)?nèi)容（體現(xiàn)了創(chuàng)作思想）才可以作為一個(gè)電視作品受到保護(hù)。但著作權(quán)法保護(hù)的是作品的表達(dá)，而不是作品的思想本身。
即使存在一個(gè)有關(guān)該電視節(jié)目模式設(shè)計(jì)的具體策劃書，如果該策劃出已經(jīng)公開（不是商業(yè)秘密）——版權(quán)法要禁止的也僅僅是對(duì)該策劃出的非法復(fù)制和出版，而按照該策劃書中所描述的方案來(lái)具體實(shí)施某個(gè)演藝活動(dòng)，并不構(gòu)成版權(quán)法意義上的復(fù)制。打個(gè)不是最恰當(dāng)?shù)谋确剑壕腿缤槐娟P(guān)于菜譜的書籍，按照里面的菜譜去做菜，并不是復(fù)制該菜譜書，是不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)的。
因此，借鑒或者模仿已有電視節(jié)目模式的構(gòu)思、理念和方法等，并不會(huì)構(gòu)成對(duì)該電視節(jié)目的復(fù)制。
