近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了一起“B及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案。 東方明日（晉江）進(jìn)出口有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)東方公司）申請(qǐng)注冊(cè)“B及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)），核定使用在第33類(lèi)“果酒（含酒精）、開(kāi)胃酒、葡萄酒”等商品上。 賓利汽車(chē)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)賓利公司）以訴爭(zhēng)商標(biāo)與其“賓利”、“B及翅膀圖形”等商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)并以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)等為由，向本案被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)無(wú)效宣告。 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與賓利公司的“B及圖”商標(biāo)核定使用的“汽車(chē)”等商品在功能、用途等方面不同，不構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。賓利公司提交的證據(jù)不足以證明賓利公司將“賓利”等商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前就已在“葡萄酒、果酒”等商品上使用，具有知名度，因而對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用損害其馳名商標(biāo)權(quán)益之主張不予支持。同時(shí)，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)所規(guī)定之情形。東方公司申請(qǐng)了多件與他人知名商標(biāo)相同或類(lèi)似的商標(biāo)，未對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的意圖及商標(biāo)設(shè)計(jì)來(lái)源作出合理解釋說(shuō)明，因此認(rèn)定東方公司的行為明顯具有傍名牌、進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或牟取非法利益的意圖，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序和公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成 “以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。據(jù)此，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。 東方公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，訴稱(chēng)：訴爭(zhēng)商標(biāo)由原告獨(dú)創(chuàng)，顯著性較高，能夠獲得注冊(cè)說(shuō)明訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先權(quán)利并不沖突，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。東方公司對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了大量的商業(yè)使用，并在相關(guān)消費(fèi)者中具有一定知名度，若訴爭(zhēng)商標(biāo)被無(wú)效，將給原告帶來(lái)巨大損失。在商標(biāo)領(lǐng)域，其他主體也申請(qǐng)了大量商標(biāo)，大部分處于閑置狀態(tài)，并未實(shí)際使用。經(jīng)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)有多件包含“B及圖”等商標(biāo)已核準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)審查一致原則，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)。綜上，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
