申請人不服我局商評字[2017]第0000114313號《關(guān)于第12520919號“亞洲狼”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2017）京73行初8816號行政判決書，判決撤銷被訴裁定，并責(zé)令我局重新作出裁定。我局不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院，北京市高級人民法院作出（2019）京行終44號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。該判決已發(fā)生法律效力。我局依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第5852232號“亞洲液”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第1711149號“亞洲”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第1703380號“亞洲”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請人在酒類行業(yè)享有極高的知名度，引證商標(biāo)一經(jīng)申請人長期使用和宣傳，已具有極強(qiáng)的顯著性和極高知名度。三、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為違反了誠實(shí)信用原則，易造成不良社會影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款和第四十五條第一款的規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了其榮譽(yù)證書及實(shí)際使用的產(chǎn)品照片等光盤證據(jù)作為主要證據(jù)。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
我局經(jīng)審理作出商評字[2017]第0000114313號無效宣告請求裁定書，在該裁定書中，我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條屬于總則性條款，其精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中，根據(jù)申請人的請求、事實(shí)和理由，本案的焦點(diǎn)問題可以歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊使用是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”之情形。三、爭議商標(biāo)的注冊使用是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”之情形。關(guān)于焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)“亞洲狼”與引證商標(biāo)一“亞洲液”、引證商標(biāo)二“亞洲”、引證商標(biāo)三“亞洲”在文字構(gòu)成、呼叫及含義上有所不同，相關(guān)公眾在施以一般注意力觀察時不易混淆，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素本身具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)存在上述情形。關(guān)于焦點(diǎn)問題三，我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”是指商標(biāo)本身的文字、圖形或者其他自身的構(gòu)成要素有害于人們共同生活及行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時期內(nèi)社會上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣，或者對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)存在上述情形。
申請人不服我局作出的裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決認(rèn)為：
一、關(guān)于爭議商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形。爭議商標(biāo)核定使用的雞尾酒、酒精飲料（啤酒除外）、葡萄酒等商品與三引證商標(biāo)核定使用的果酒（含酒精）、雞尾酒、葡萄酒等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)由漢字“亞洲狼”構(gòu)成，引證商標(biāo)一由漢字“亞洲液”構(gòu)成，引證商標(biāo)二及引證商標(biāo)三均由漢字“亞洲”。從商標(biāo)構(gòu)成來看，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一前兩個字完全一致，僅一字不同；爭議商標(biāo)完全包含了引證商標(biāo)二及引證商標(biāo)三。爭議商標(biāo)與三引證商標(biāo)使用在同一種或類似商品上，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與三引證商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成了同一種商品或類似商品上的近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形。
二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成商標(biāo)法第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)及第四十四條第一款規(guī)定的情形。首先，商標(biāo)法第七條為原則性條款，其精神已經(jīng)體現(xiàn)在商標(biāo)法其他具體規(guī)定中，故法院不再對該條款單獨(dú)評述。其次，商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”系指相關(guān)公眾因商標(biāo)標(biāo)識而對產(chǎn)品本身質(zhì)量特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，而申請人主張消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)屬于商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形，法院已經(jīng)予以評述。故爭議商標(biāo)的注冊并未構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。再次，商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”是指商標(biāo)標(biāo)識本身對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。而爭議商標(biāo)標(biāo)識本身并未產(chǎn)生上述消極、負(fù)面影響，故其不構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。最后，商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的”的情形，要考慮是否屬于當(dāng)事人使用欺騙的手段或使用欺騙手段之外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。本案中，申請人并未提供證據(jù)證明被申請人申請注冊爭議商標(biāo)使用了上述手段。因此，爭議商標(biāo)的注冊不構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形。申請人的上述訴訟理由沒有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。
我局不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的判決上訴至北京市高級人民法院，北京市高級人民法院判決認(rèn)為：訴爭商標(biāo)為中文“亞洲狼”，引證商標(biāo)一為中文“亞洲液”，引證商標(biāo)二及引證商標(biāo)三均為漢字“亞洲”，訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一僅有一字之差，且訴爭商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)二、三。訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)若共同使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆。故訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
根據(jù)法院判決，我局經(jīng)重新審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
