申請人不服我局商評字[2017]第0000143197號《關(guān)于第4283160號“黃河稻花”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2018）京73行初字第450號行政判決書，判決撤銷被訴裁定，并責(zé)令我局重新作出裁定。該判決已發(fā)生法律效力。我局依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決認(rèn)為，首先，本案中，原告提交的證據(jù)可以證明，其“稻花香”商標(biāo)自注冊以來，長期使用在白酒等商品上，被認(rèn)定為“中華老字號”，在1995年榮獲湖北省工業(yè)精品展銷會(huì)金獎(jiǎng)、第二屆中國農(nóng)業(yè)博覽會(huì)銅獎(jiǎng)等；在1996年榮獲96湖北工業(yè)精品名牌消費(fèi)品展銷會(huì)金獎(jiǎng)等；在1997年榮獲第三屆中國農(nóng)業(yè)博覽會(huì)名牌產(chǎn)品、暢銷商品、第七屆中南星獎(jiǎng)金等；在1998年榮獲中國白酒行業(yè)十佳品牌；1999年湖北省消費(fèi)者委員會(huì)推薦產(chǎn)品；在2000年榮獲中國白酒新秀著名品牌等；在2001年被認(rèn)定為湖北省1999年至2000年度消費(fèi)者滿意商品、中國優(yōu)質(zhì)白酒等多項(xiàng)榮譽(yù)及獎(jiǎng)項(xiàng)。同時(shí)，原告通過《三峽晚報(bào)》、《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展論壇》等在全國范圍內(nèi)進(jìn)行品牌宣傳，為中國相關(guān)所知，具有較高知名度和影響力。此外，2005年12月30日，商標(biāo)馳名（2005）第112號批復(fù)曾認(rèn)定第33類白酒商品上的“稻花香”注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)。綜上，原告提交的證據(jù)可以證明其“稻花香”商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請注冊前已經(jīng)為相關(guān)公眾所廣泛知曉，構(gòu)成使用在白酒商品上的馳名商標(biāo)。其次，訴爭商標(biāo)核定使用的商品與申請人“稻花香”商標(biāo)據(jù)以馳名的白酒商品屬于同一種或類似商品。再次，訴爭商標(biāo)“黃河稻花”與申請人“稻花香”商標(biāo)均包含顯著識別文字“稻花”，在文字、呼叫等方面近似，已構(gòu)成近似商標(biāo)。相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下易認(rèn)為訴爭商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而割裂了相關(guān)公眾對“稻花香”商標(biāo)與原告產(chǎn)品之間的固有聯(lián)系，減弱了馳名商標(biāo)的顯著性，進(jìn)而損害原告作為馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益。綜上，訴爭商標(biāo)的注冊已構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定之情形。
我局不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2018）京73行初字第450號行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院作出（2019）京行終2719號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。
根據(jù)法院判決，我局認(rèn)為，鑒于訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2014年5月1日，依據(jù)法不溯及既往的原則，本案實(shí)體問題適用修改前《商標(biāo)法》，程序問題適用修改后《商標(biāo)法》。
《商標(biāo)法》第四十五條第一款規(guī)定“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會(huì)宣告該注冊商標(biāo)無效。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制”。
本案中，首先，申請人提交的證據(jù)可以證明在訴爭商標(biāo)申請日前，申請人“稻花香”商標(biāo)在第33類白酒商品上已被相關(guān)公眾所熟知。其次，訴爭商標(biāo)“黃河稻花”與申請人“稻花香”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，訴爭商標(biāo)已構(gòu)成對申請人“稻花香”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。且訴爭商標(biāo)指定使用的燒酒等商品與申請人引證商標(biāo)核定使用的白酒商品屬于類似商品。故訴爭商標(biāo)已構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定。
申請人還援引了修改前《商標(biāo)法》第四十一條第一款的規(guī)定，但鑒于我局已適用修改前《商標(biāo)法》第十三條第二款保護(hù)申請人權(quán)利，對申請人該理由我局不再評述。
依照修改前《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條第二款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
