2018年3月，小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小米公司）以侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，將深圳市智卉淘貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)智卉淘公司）訴至法院，索賠金額達(dá)540萬(wàn)元。
經(jīng)了解，原因是小米公司發(fā)現(xiàn)，在淘寶首頁(yè)搜索關(guān)鍵詞“小米移動(dòng)電源”，便會(huì)展示出智卉淘公司銷(xiāo)售的商品，且智卉淘公司在銷(xiāo)售的商品中，多次使用了小米公司的注冊(cè)商標(biāo)，如“20000M便攜超薄充電寶蘋(píng)果自帶線(xiàn)小米毫安通用80000迷你移動(dòng)電源”、“科勢(shì)便攜超薄充電寶蘋(píng)果自帶線(xiàn)專(zhuān)用200000大容量100000毫安正品移動(dòng)電源小巧式手機(jī)沖X通用小型帶線(xiàn)從MIUI”等。
小米公司訴稱(chēng)，其公司及產(chǎn)品具有極高知名度，并且注冊(cè)有“小米”、“MI”等商標(biāo)，智卉淘公司擅用這些商標(biāo)，既分流了小米公司的市場(chǎng)客戶(hù)，又對(duì)其他未使用“小米”描述產(chǎn)品的賣(mài)家形成了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
智卉淘公司辯稱(chēng)，其在寶貝標(biāo)題中使用涉案標(biāo)識(shí)，是為了說(shuō)明商品用途，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者選擇品牌構(gòu)成誤導(dǎo)和混淆，因此不構(gòu)成侵權(quán)。
近日，法院判決認(rèn)為，涉案行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，因?yàn)橹腔芴怨驹谏唐窐?biāo)題中使用小米時(shí)，是與自身銷(xiāo)售商品品牌“科勢(shì)”，以及其他多個(gè)品牌字樣共同使用，同時(shí)還結(jié)合了對(duì)移動(dòng)電源容量和性狀的描述。“寶貝標(biāo)題”中的內(nèi)容不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)混淆產(chǎn)品來(lái)源，故涉案行為并未侵害小米公司的商標(biāo)權(quán)。
然而，智卉淘公司利用與小米公司商譽(yù)有關(guān)的關(guān)鍵詞作為宣傳的工具，不當(dāng)攫取了本應(yīng)屬于小米公司所應(yīng)享有的市場(chǎng)關(guān)注度和商機(jī)，必然給小米公司造成損害。因此，智卉淘公司在寶貝標(biāo)題中使用“MIUI”違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
最終，法院判令智卉淘公司賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)人民幣20萬(wàn)元。據(jù)悉，小米公司就前述淘寶“寶貝標(biāo)題”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題陸續(xù)在南京、深圳等地向多個(gè)淘寶商家提起了訴訟。
