近日，北京知產(chǎn)法院審結(jié)了一起關(guān)于“LEVI’S”商標(biāo)的商標(biāo)無效行政糾紛。 原告利惠公司系“LEVI’S”商標(biāo)的權(quán)利人，其主張第三人劉某申請注冊的“酷艾李維斯KUAILIWEISI”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）是對其“LEVI’S”這一馳名商標(biāo)的翻譯和復(fù)制，故對其提起了無效宣告。 被告國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為訴爭商標(biāo)未違反商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，裁定訴爭商標(biāo)予以維持。原告不服該裁定，故訴至北京知產(chǎn)法院。 法院經(jīng)審理查明，在訴爭商標(biāo)申請日前，原告便對其“LEVI’S”“李維斯”系列商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)的使用，開設(shè)了五百余家專賣店，且專賣店遍及全國大部分省份，每年均投入大量資金，通過多種形式對其品牌進(jìn)行宣傳推廣；“LEVI’S”商標(biāo)還曾于1999年被列為全國重點(diǎn)保護(hù)商標(biāo)，曾多次被原商標(biāo)評審委員會(huì)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，在牛仔褲商品上已經(jīng)具有較高的知名度，構(gòu)成為相關(guān)公眾所熟知的馳名商標(biāo)。 而訴爭商標(biāo)由中文“酷艾李維斯”及其對應(yīng)漢語拼音構(gòu)成，其中“酷艾李維斯”完整包含了“李維斯”字樣，屬于對原告“李維斯”商標(biāo)的摹仿，而“李維斯”也系“LEVI’S”的對應(yīng)中文翻譯，且訴爭商標(biāo)與原告的“LEVI’S”“李維斯”商標(biāo)均指定使用在服裝等商品上。所以綜合考慮原告“LEVI’S”商標(biāo)的知名度較高、訴爭商標(biāo)與其商標(biāo)標(biāo)識的相似度、二者指定使用商品的類似性，訴爭商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成對在先馳名商標(biāo)的復(fù)制和模仿，應(yīng)予無效。法院判決撤銷被訴裁定，并判令被告國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
商標(biāo)無效宣告常見問題有哪些？
(一)商標(biāo)局依職權(quán)進(jìn)行無效宣告(絕對理由)，當(dāng)事人可以向商評委申請復(fù)審。
(二)商評委依絕對理由的無效宣告：主體不限，期限不限
(三)商評委依相對理由的無效宣告：在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人，在爭議商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)提出，馳名商標(biāo)惡意注冊的，不受五年期限的限制。r商標(biāo)無效的絕對理由包括：已經(jīng)注冊的商標(biāo)，如果不具備可視性、顯著性和合法性的，可以被宣告無效。另外，“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”，也屬于商標(biāo)無效的理由。
商標(biāo)無效的相對理由包括：構(gòu)成商標(biāo)權(quán)相對無效的原因是商標(biāo)權(quán)同在先取得的權(quán)利或其他合法權(quán)益相沖突。主要包括：因與他人在先權(quán)利沖突而無效;因侵犯他人馳名商標(biāo)權(quán)而無效;因搶注他人未注冊商標(biāo)而無效;因違反代理或代表的規(guī)定而無效。
