北京知識產(chǎn)權(quán)法院針對一起涉及“電子自動收費車載單元的太陽能供電電路”發(fā)明專利（專利號：ZL201010105622.2）的無效行政糾紛案作出一審判決，駁回起訴，維持原專利復(fù)審委員會的審查決定，即宣告涉案專利權(quán)全部無效。
億元索賠遭駁回
2017年7月，深圳市金溢科技股份有限公司（下稱金溢公司）認為北京聚利科技股份有限公司（下稱聚利公司）侵犯其一件名為“電子自動收費車載單元的太陽能供電電路”的發(fā)明專利權(quán)，遂起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失1億元。
金溢公司起訴稱，2015年7月至2017年6月，聚利公司在未經(jīng)許可的情況下，擅自以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，大規(guī)模制造、銷售、許諾銷售電子收費專用短程通信車載單元，包括但不限于JLCZ-06、JLCZ-06S等多種型號產(chǎn)品，上述產(chǎn)品的技術(shù)方案完全落入涉案專利權(quán)利要求1的保護范圍。
對于上述指控，聚利公司辯稱，其制造、銷售的涉案產(chǎn)品所采用的供電電路技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求保護的技術(shù)方案在解決相關(guān)技術(shù)問題的思路上有本質(zhì)的區(qū)別，技術(shù)方案不同，沒有落入涉案專利的權(quán)利要求保護范圍，并不構(gòu)成侵權(quán)。此外，聚利公司還認為，其正處于IPO上市審核的關(guān)鍵時機，金溢公司提起訴訟意在阻礙其上市進程。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認為，被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)利要求1的保護范圍，金溢公司要求聚利公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失的請求，缺乏事實基礎(chǔ)及法律依據(jù)，遂作出駁回起訴的一審判決。
隨后，金溢公司不服，向北京市高級人民法院（下稱北京高院）提起上訴。2018年3月，北京高院經(jīng)審理后作出駁回上訴、維持原判的終審判決。金溢公司不服，向最高人民法院申請再審。2019年3月，金溢公司發(fā)布公告稱，其于近日收到了最高人民法院的民事裁定書，法院裁定駁回再審申請。
專利權(quán)利不穩(wěn)定
對于金溢公司的起訴，聚利公司立即開始反擊，針對涉案專利向原專利復(fù)審委員會提起了專利權(quán)無效宣告請求。2018年7月，原專利復(fù)審委員會經(jīng)審理后認為，涉案專利權(quán)利要求1至6不具備我國專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，遂作出宣告專利權(quán)全部無效的審查決定。
金溢公司不服原專利復(fù)審委員會作出的審查決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。近日，金溢公司發(fā)布公告稱，其收到了北京知識產(chǎn)權(quán)法院下達的行政判決書，法院判決駁回金溢公司等的訴訟請求。該案判決為一審判決，公司有權(quán)依法提起上訴，將根據(jù)該事項的進展情況及時履行信息披露義務(wù)。
高額索賠不成，專利權(quán)反而被宣告無效。近幾年，類似的案例時有發(fā)生。比如，在握奇公司訴恒寶公司專利侵權(quán)案中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出了判賠5000萬元的一審判決，該案成為北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出判賠額最高的判決。隨后，在專利權(quán)無效宣告請求程序中，握奇公司的涉案專利權(quán)被宣告部分無效。因此，北京高院作出撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決，駁回握奇公司起訴的裁定。
提升質(zhì)量是關(guān)鍵
專利是訴訟的基礎(chǔ)，是“專利戰(zhàn)”的彈藥。在上述專利訴訟中，“彈藥”卡殼導(dǎo)致維權(quán)失敗的案例，時刻警醒專利權(quán)人應(yīng)提高專利質(zhì)量。
企業(yè)提高專利質(zhì)量應(yīng)從兩方面入手，一是提高專利技術(shù)質(zhì)量，高質(zhì)量專利建立在高質(zhì)量的技術(shù)創(chuàng)新上，沒有高質(zhì)量的技術(shù)，專利如同無本之木、無源之水，因此，企業(yè)應(yīng)注重提升技術(shù)研發(fā)水平和創(chuàng)新能力；二是提高專利管理質(zhì)量，充分挖掘有價值的技術(shù)點，及時開展專利布局，并通過與專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)合作，提高專利申請撰寫質(zhì)量等。
企業(yè)在起訴他人專利侵權(quán)時，一是應(yīng)避免單兵作戰(zhàn)，可以選擇多件專利共同起訴，如果被告針對涉案專利提起無效宣告請求，成本較高，周期較長，有利于雙方達成和解；二是優(yōu)先選擇經(jīng)歷過專利無效宣告程序的專利提起訴訟，這些專利穩(wěn)定性較強，能經(jīng)得住考驗，勝訴幾率較大。
在提起專利訴訟前，對自身專利權(quán)的穩(wěn)定性進行分析是勝訴的關(guān)鍵舉措。劉蕾建議，企業(yè)可以通過專利權(quán)評價報告等綜合評估專利權(quán)被宣告無效的可能性。對于專利權(quán)穩(wěn)定性較強、權(quán)利要求保護范圍明確的專利，企業(yè)可以直接維權(quán)；對于專利權(quán)穩(wěn)定性不強的專利，權(quán)利人可以通過對自身專利提起無效宣告請求，從而得到修改權(quán)利要求的機會，提高專利的穩(wěn)定性后再提起專利訴訟。
無效宣告請求的理由，是指被授予專利的發(fā)明創(chuàng)造有下列情況之一:
(1)被授予專利權(quán)的發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埐痪哂行路f性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯?
(2)被授予專利權(quán)的外觀設(shè)計專利申請為現(xiàn)有設(shè)計、不具有明顯區(qū)別或與在先取得的合法權(quán)利相沖突;
(3)被授予專利權(quán)的發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠皇切碌募夹g(shù)方案，被授予專利權(quán)外觀設(shè)計專利申請不具有美感或者非新設(shè)計;
(4)被授予專利權(quán)的發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠麤]有經(jīng)過保密審查即向外國申請專利;
(5)被授予專利權(quán)的發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠纳暾埼募磺宄?、不完整、不能實現(xiàn)，權(quán)利要求書沒有以說明書為依據(jù)，不清楚、不簡要;
(6)被授予專利權(quán)的外觀設(shè)計專利沒有清楚顯示要求保護的產(chǎn)品;
(7)對專利申請文件的修改超出原始申請文件記載的范圍;
(8)獨立權(quán)利要求沒有從整體上反映發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征;
(9)分案申請的文件超出原申請記載的范圍;
(10)發(fā)明專利創(chuàng)造違反國家法律、社會公德或妨害公共得益;
(11)不屬于專利權(quán)授權(quán)的范圍，違反專利法第二十五的規(guī)定。
申請人提出的申請專利權(quán)無效宣告請示，專利申請復(fù)審委員會受理后，申請人從受理之日起一個月內(nèi)還可以補充﹑修改﹑增加證據(jù)，在規(guī)定的一個月期間外提供新的證據(jù)或?qū)υ峁┑淖C據(jù)作修改﹑補充的，專利申請復(fù)審委員會可不予考慮。
專利權(quán)宣告無效的法律后果是被宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。對專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。
宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效以前人民法院作出并已經(jīng)執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或強制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
如果按照上述規(guī)定，專利權(quán)人或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓人不向被許可人或?qū)＠麢?quán)受讓人返還專利使用費或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓費，明顯違反公平原則，專利權(quán)人或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)向被許可人或?qū)＠麢?quán)受讓人返還全部或部分專利使用費或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓費。
由此可以看出，宣告專利權(quán)無效的法律后果是相當(dāng)嚴重的。對于專利申請人來講，務(wù)必要作好申請專利的前期工作，比如專利文獻的查詢、查新、市場調(diào)查等。
專利復(fù)審與無效宣告
我國專利法規(guī)定，發(fā)明創(chuàng)造必須具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性，公知技術(shù)是不能獲得專利權(quán)的。專利實質(zhì)審查中，由于具體技術(shù)的復(fù)雜性和文獻檢索的局限性，難免會有個別不具備專利條件的申請被授予了專利權(quán)。為此，專利法規(guī)定了宣告專利無效的程序:任何單位或者個人認為某項專利權(quán)的授予不符合有關(guān)規(guī)定的，可以向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提交證據(jù)，對該項專利進行復(fù)審，進而宣告該專利權(quán)無效。
與抵觸申請有關(guān)的無效宣告請求
抵觸申請相關(guān)的無效宣告請求，對于公知公用的證據(jù)，應(yīng)包括三個要素:
公開的日期是在該專利申請日之前;
公開的內(nèi)容為該專利的主題或者實質(zhì)性內(nèi)容相同(如技術(shù)領(lǐng)域、發(fā)明目的、技術(shù)方案、預(yù)期效果等相同);
所做的公開能被公眾得知。
也就是說何地、何時、何人、以何方式公開了何物或何方法。
無效宣告中專利文件修改的規(guī)定
《專利審查指南》中針對無效宣告程序中專利文件的修改規(guī)定是:
1.修改的原則
發(fā)明或者實用新型專利文件的修改僅限于權(quán)利要求書，其原則是:
(1)不得改變原權(quán)利要求書的主題名稱;
(2)與授權(quán)的權(quán)利要求相比，不得擴大原專利的保護范圍;
(3)不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍;
(4)一般不得增加未包含在授權(quán)的權(quán)利要求書中的技術(shù)特征。外觀專利的專利權(quán)人不得修改其專利文件。
2.修改方式
在滿足上述修改原則的前提下，修改權(quán)利要求書的具體方式一般限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除。權(quán)利要求的刪除是指從權(quán)利要求書中去掉某項或者某些項權(quán)利要求。權(quán)利要求的合并是指兩項或者兩項以上相互無從屬關(guān)系、但在授權(quán)公告文本中從屬于同一獨立權(quán)利要求的權(quán)利要求的合并，所合并的從屬權(quán)利要求的全部技術(shù)特征組合在一起形成新的權(quán)利要求。在獨立權(quán)利要求未作修改的情況下，不允許對其從屬權(quán)利要求進行合并式修改。技術(shù)方案的刪除是指從同一權(quán)利要求中并列的兩種以上技術(shù)方案中刪除一種或者一種以上技術(shù)方案。
3.修改的時機
在專利復(fù)審委員會作出審查決定之前，專利權(quán)人可以刪除權(quán)利要求或者權(quán)利要求中包括的技術(shù)方案。僅在下列三種情形的答復(fù)期限內(nèi)，專利權(quán)人可以以合并的方式修改權(quán)利要求書:
(1)針對無效宣告請求書;
(2)針對請求人增加的無效宣告理由或者補充的證據(jù);
(3)針對專利復(fù)審委員會引入的請求人未提及的無效宣告理由或者證據(jù)。
