標(biāo)視界 分享 曾幾何時(shí)，消費(fèi)者的日常消費(fèi)中，時(shí)常能夠碰到一些初看熟悉、細(xì)看迷惑的商標(biāo)品牌。這種以營(yíng)利為目的，通過(guò)依附其他知名品牌讓消費(fèi)者誤認(rèn)、混淆，從而擴(kuò)大銷(xiāo)售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，人們通常稱(chēng)為“傍品牌”。隨著中國(guó)線(xiàn)上電商的興起，一些“傍品牌”借勢(shì)迅速發(fā)展、壯大，頗有搶奪知名品牌之勢(shì)。作為越野車(chē)行業(yè)的代表性品牌之一, “JEEP”品牌汽車(chē)是菲亞特克萊斯勒公司生產(chǎn)的具有越野性能的四輪驅(qū)動(dòng)車(chē),為了遵循品牌延伸的發(fā)展戰(zhàn)略, 菲亞特克萊斯勒公司逐步將“JEEP”品牌拓展到了汽車(chē)以外的其他商品上,如服裝、鞋、帽、太陽(yáng)鏡、手表等。然而在服裝行業(yè)內(nèi)有一家以“戰(zhàn)地吉普”和“AFS JEEP”為主營(yíng)品牌的服裝企業(yè)――遠(yuǎn)勝制衣，在2014至2016年之間，該品牌每月霸屏天貓男裝類(lèi)目前三，據(jù)傳曾一度達(dá)到年銷(xiāo)售額20億元。
全球知名汽車(chē)制造商菲亞特克萊斯勒美國(guó)有限公司（下稱(chēng)菲亞特克萊斯勒公司）收到原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）作出的裁定，支持該公司提出的關(guān)于第17073521號(hào)“戰(zhàn)地吉普及圖”商標(biāo)的無(wú)效宣告請(qǐng)求，宣告由廣東省中山市石岐區(qū)遠(yuǎn)勝制衣廠(chǎng)（下稱(chēng)遠(yuǎn)勝制衣公司）申請(qǐng)注冊(cè)的上述商標(biāo)無(wú)效。
多年來(lái)，遠(yuǎn)勝制衣公司“鍥而不舍”地堅(jiān)持申請(qǐng)注冊(cè)“戰(zhàn)地吉普”或“AFS JEEP”等商標(biāo)，但始終遭到菲亞特克萊斯勒公司的阻擊，雙方之間的商標(biāo)糾紛多達(dá)數(shù)十起，從行政程序的異議、無(wú)效、復(fù)審到司法程序的一審、二審、再審，直至今日，仍有多起案件在持續(xù)進(jìn)行中。
008年7月，遠(yuǎn)勝制衣廠(chǎng)公司提出“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，在通過(guò)初步審定并公告后， 菲亞特克萊斯勒公司以該商標(biāo)與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)“JEEP”構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，并且是對(duì)其馳名商標(biāo)“JEEP”“吉普”的復(fù)制抄襲和模仿為由，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。
在后來(lái)的復(fù)審程序及北京市第一中級(jí)人民法院行政訴訟程序中，菲亞特克萊斯勒公司的請(qǐng)求均未獲支持。但在北京市高級(jí)人民法院的二審上訴程序中，菲亞特克萊斯勒公司的主張獲得支持。
遠(yuǎn)勝制衣公司不服二審判決，向最高人民法院提交了再審申請(qǐng)。2017年6月27日，最高人民法院做出（2017）最高法行申481、484和1038號(hào)《行政裁定書(shū)》，駁回遠(yuǎn)勝制衣公司再審申請(qǐng)，認(rèn)定“JEEP”和“吉普”商標(biāo)為汽車(chē)上的馳名商標(biāo)；“JEEP”和“吉普”具有固定對(duì)應(yīng)關(guān)系，且不受類(lèi)別所限；“JEEP”商標(biāo)在服裝箱包類(lèi)商品上已使用并具有一定知名度；被異議商標(biāo)“戰(zhàn)地吉普”與引證商標(biāo)“JEEP”構(gòu)成近似商標(biāo)。
2008年7月，遠(yuǎn)勝制衣廠(chǎng)還提出“AFS JEEP”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，在通過(guò)初步審定并公告后, 菲亞特克萊斯勒公司以“AFS JEEP”商標(biāo)與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)“JEEP”構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，并且是對(duì)其馳名商標(biāo)“JEEP”和“吉普”的復(fù)制抄襲和模仿為由，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。
遠(yuǎn)勝制衣公司則認(rèn)為菲亞特克萊斯勒公司惡意針對(duì)其商標(biāo)提出異議或無(wú)效宣告請(qǐng)求，覽勝法律程序，是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，嚴(yán)重?cái)_亂其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，損害其合法權(quán)益。
在此后的復(fù)審程序、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審以及北京市高級(jí)人民法院的二審程序中，菲亞特克萊斯勒公司的主張均獲得支持, “AFS JEEP”商標(biāo)被裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
菲亞特克萊斯勒公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，作為“JEEP”系列商標(biāo)的權(quán)利人， 菲亞特克萊斯勒公司在保護(hù)消費(fèi)者利益、打擊侵權(quán)方面有著堅(jiān)定的決心。原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定以及最高人民法院駁回遠(yuǎn)勝制衣公司再審申請(qǐng)，都反映出中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的日益重視以及對(duì)于遏制惡意商標(biāo)申請(qǐng)和注冊(cè)所采取的具體措施。
第四條 自然人、法人或者其他組織對(duì)其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷(xiāo)的商品，需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商品商標(biāo)注冊(cè)。
自然人、法人或者其他組織對(duì)其提供的服務(wù)項(xiàng)目，需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)。
本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。
本條是關(guān)于商標(biāo)主體和商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定，以及服務(wù)商標(biāo)適用法律的規(guī)定。
在本條中有一項(xiàng)重要的、新的規(guī)定，就是對(duì)什么人可以作為申請(qǐng)注冊(cè)商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)的申請(qǐng)人做出了與以往商標(biāo)法有所不同的規(guī)定。商標(biāo)法在第二次修改前所規(guī)定的可以作為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的只限于依法設(shè)立的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人合伙以及符合原商標(biāo)法第九條規(guī)定的外國(guó)人或外國(guó)企業(yè)。此一列舉式的規(guī)定顯得繁瑣而難以周全，并且將中國(guó)公民個(gè)人排除在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人之外。如果與外國(guó)人可以注冊(cè)而中國(guó)人不能注冊(cè)這一事實(shí)相聯(lián)系，則有失公平。因此在商標(biāo)法第二次修改時(shí)，新的規(guī)定是自然人、法人或者其他組織都可以申請(qǐng)注冊(cè)商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)。這一規(guī)定更有利于適應(yīng)廣泛的使用商標(biāo)的需要，也消除了中國(guó)人與外國(guó)人在注冊(cè)商標(biāo)方面不公平的現(xiàn)象。中國(guó)自然人、外國(guó)自然人都可以依法申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。所謂自然人，是指基于自然規(guī)律而產(chǎn)生的人，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。所謂法人，是指依法產(chǎn)生的團(tuán)體人;其他組織是指法人以外的一些組織。
