先說說國外的，美國和日本。
美國相對是一個版權(quán)制度比較健全的國家，漫畫行業(yè)被直接分成了兩部分，一是跟著公司做漫畫，二是獨(dú)立出版。如果漫畫家跟著漫威或者 DC 之類的公司制作漫畫，那版權(quán)和漫畫家就毫無關(guān)系，漫畫家和公司是純粹合同工關(guān)系，按照分工不同從公司拿到不定額度的報酬，一般是按頁計(jì)算。如果是獨(dú)立出版的話，那么漫畫家個人占有絕大多數(shù)版權(quán)，負(fù)責(zé)出版的公司一般會要全部出版權(quán)和5%到50%不等的版權(quán)收益，同時某些其他權(quán)益有可能會委托給第三方公司代理，一般代理公司拿20%到80%不等，具體看作家影響力和作品質(zhì)量，影響力越大和質(zhì)量越高的作者比例越高，反之亦然。美國漫畫行業(yè)曾經(jīng)有過幾次漫畫家站出來要求拿回版權(quán)的事件，但并沒有取得比較好的效果，只是讓美國多了幾家獨(dú)立漫畫出版公司。
日本的版權(quán)問題比較復(fù)雜。先普及一個事情，在大部分大陸法系國家，比如中國、日本和德國，使用的都不是版權(quán)這個詞，而是著作權(quán)，但加入伯爾尼公約以后，大部分國家著作權(quán)也就等同于版權(quán)，所以在很多日本材料里面看到的著作權(quán)和版權(quán)在法律層面的意義上是基本等同的。日本漫畫家一般都是直接跟出版社合作，把出版權(quán)給出版社，同時會把關(guān)于自己作品的代行權(quán)給出版社，未來商業(yè)開發(fā)之類的就全權(quán)交給出版社負(fù)責(zé)，代行權(quán)產(chǎn)生的收益出版社一般拿20%到100%不等，同樣是根據(jù)作家影響力和作品質(zhì)量決定。
前面提到了漫畫作者把代行權(quán)授權(quán)給出版社，但很多不靠譜授權(quán)合同約束的模棱兩可，關(guān)于二次創(chuàng)作的著作權(quán)都沒有明確的說明，或者明確說明了也是直接又一次全都授權(quán)出去，所以出現(xiàn)了一個情況，假設(shè)作者把漫畫授權(quán)給了出版社，出版社發(fā)現(xiàn)作品不錯，就又授權(quán)給了電視臺做動畫。這里就出現(xiàn)了一個大問題，這里面有漫畫家個人、出版社、電視臺都能使用這個漫畫的內(nèi)容，每個人都有使用自己作品的著作權(quán)，之后怎么使用都是個良心活，這就是為什么會出現(xiàn)一堆中國公司聲稱自己有日本某 IP，有的是從出版社拿的，有的是從電視臺拿的，而且這其實(shí)屬于結(jié)構(gòu)簡單的，如果牽扯上游戲和玩具的制作就更復(fù)雜了。而這些使用中產(chǎn)生的利益和原始作者有什么關(guān)系？其實(shí)關(guān)系不大了，即便某些作者合同擬訂的非常好，其實(shí)這種多層結(jié)構(gòu)帶來的收益原始作者能拿到的也有限。另外這種一層一層的結(jié)構(gòu)也是使得很多日本漫畫改編作品撲街的核心原因，原始作者對于后續(xù)作品徹底失控。
當(dāng)然，我問過一些在日本做漫畫版權(quán)交易的人，他們認(rèn)為這些都是日本漫畫這種現(xiàn)狀就是行規(guī)。而日本這種出版社愿意一次授權(quán)很多東西出去的根本原因就是出版社的功能比較單一，他們沒有像迪士尼或者華納這種章魚觸手一樣的多線多層次的開發(fā)能力。我個人覺得這種結(jié)構(gòu)是日本漫畫行業(yè)最大的弊端，也必須為這幾年日本漫畫質(zhì)量普遍偏低買單，多數(shù)年輕作家沒有老一代畫家的能力和自律性，同時也沒有公司的強(qiáng)力約束和對作品的宏觀把握能力。
回到中國市場，要再次強(qiáng)調(diào)我國市場的特殊性，中國的漫畫作品是沒有辦法靠著出版和發(fā)行帶來收益的，網(wǎng)站那部分錢能回本已經(jīng)是謝天謝地。這種情況下，當(dāng)你只要以公司形式運(yùn)作漫畫，需要雇傭別人，無論是打算簽一堆漫畫家做漫畫，還是自己做工作室，版權(quán)就成了最主要的資產(chǎn)。
所以這事就是不開基本工資的經(jīng)濟(jì)公司控制100%版權(quán)是耍流氓，但漫畫家想要自己控制100%的版權(quán)也是鄉(xiāng)愿，除非你自己干。
