本文介紹了美術(shù)作品著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突之成因一系列相關(guān)內(nèi)容，同一美術(shù)作品受著作權(quán)法和商標(biāo)法雙重保護(hù)引起的沖突。
有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)的作用主要是用來區(qū)別不同商品的標(biāo)志，不在其“有審美意義”，所以商標(biāo)即使作為美術(shù)作品，一般而言，也不屬于著作權(quán)法上“有審美意義”的作品。此說難以成立。美術(shù)界一般將美術(shù)分為純藝術(shù)的美術(shù)和實(shí)用美術(shù)。油畫、中國(guó)畫、版畫、壁畫等追求的是技法、意境，屬前者;室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)、商標(biāo)及其它商業(yè)標(biāo)記的設(shè)計(jì)等，注重的是藝術(shù)和實(shí)用的結(jié)合，屬后者。作為商標(biāo)的美術(shù)作品(以下稱商標(biāo)作品)，雖注重實(shí)用性，旨在追求工業(yè)上的價(jià)值，傳遞、指示某種商業(yè)信息，但從構(gòu)成要素上來看。
與一般美術(shù)作品并無二致，即使單純的文字商標(biāo)、數(shù)字商標(biāo)，其表現(xiàn)形式仍為“視覺”藝術(shù)，只不過側(cè)重平面視覺效果。商標(biāo)作品在視覺和思考力上令人驚奇地混雜交織和互相依賴、補(bǔ)充。一件成功的商標(biāo)作品只要映入眼簾，便久而難忘。這絕非作品的怪誕引起的好奇心，而是精巧、簡(jiǎn)捷的圖案中，飽含著設(shè)計(jì)者的獨(dú)具匠心。喪失“有審美意義”的商標(biāo)作品必定在激烈商戰(zhàn)中被淘汰。商標(biāo)作品是美術(shù)作品的高度升華，線條、色彩的排列、變形不僅須造就一剎那的視覺效果，而且還要寓意深刻。此外，設(shè)計(jì)者必須擺脫自我情感的痕跡，而這對(duì)藝術(shù)家來說是較為困難的?？傊虡?biāo)作品的審美意義是抽象而又豐富的，不僅包含著藝術(shù)效果，還須使商標(biāo)載有廣告宣傳功能、區(qū)分功能、起源功能、質(zhì)量功能。商標(biāo)作品應(yīng)作為美術(shù)作品受著作權(quán)法的當(dāng)然保護(hù)。筆者認(rèn)為，在作品原創(chuàng)性的保護(hù)條件上，商標(biāo)作品比一般美術(shù)作品更有獨(dú)創(chuàng)水平。
于是，一件商標(biāo)作品同時(shí)受著作權(quán)法和商標(biāo)法的雙重保護(hù)，出現(xiàn)了兩種權(quán)利的競(jìng)合：
商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，作品在取得商標(biāo)注冊(cè)的同時(shí)，原有的著作權(quán)即被自然否定，并存存在本質(zhì)和技術(shù)上不可能的障礙。從現(xiàn)行法上看，我國(guó)著作權(quán)法、商標(biāo)法均未明文規(guī)定在同一對(duì)象上一種權(quán)利獲得的同時(shí)，另一種權(quán)利即喪失?！栋屠韫s》、《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》及各國(guó)普遍立法中均難以找到類似的規(guī)定。著作權(quán)既是財(cái)產(chǎn)權(quán)，又是人身權(quán)，著作權(quán)被自然否定，著作權(quán)中的人身權(quán)不也隨之被否定了嗎?憑空剝奪著作權(quán)，也是有悖于民法上誠(chéng)實(shí)信用、公平原則的。
商標(biāo)作品上兩種權(quán)利的交叉重疊，往往使權(quán)利主體處于受法律充分保護(hù)的有利地位。需要指出，筆者所說的商標(biāo)權(quán)，主要指注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也包括未注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)。未注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)對(duì)抗他人侵權(quán)行為無能為力，知名商品可求救于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款的假名冒牌行為的禁止，而一般商品則無法抵御侵權(quán)。這時(shí)，只能以著作權(quán)維護(hù)自身利益。
著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的競(jìng)合在兩種權(quán)利均歸屬于同一主體時(shí)，才發(fā)生以上有利情況。但是，如果商標(biāo)權(quán)人和著作權(quán)人分系兩人，即兩種權(quán)利主體不同一，兩種法律重疊保護(hù)同一對(duì)象的和諧性便被破壞了，沖突由此而生。商標(biāo)權(quán)人委托他人創(chuàng)作，又未約定著作權(quán)屬于委托人固然使權(quán)利主體不同一。即使雙方約定著作權(quán)屬于委托人(商標(biāo)權(quán)人)，商標(biāo)權(quán)人享有的著作權(quán)是有范圍的，人身權(quán)中不可移轉(zhuǎn)的部分仍屬受托人，權(quán)利主體亦不同一。
在權(quán)利競(jìng)合前提下，商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突是兩種完整權(quán)利(不包括未注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán))獨(dú)立行使產(chǎn)生的排斥。不能把商標(biāo)權(quán)人越權(quán)侵犯著作權(quán)和它混為一語，如，商標(biāo)作品的匯編權(quán)是著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)，商標(biāo)權(quán)人行使商標(biāo)權(quán)許可他人將商標(biāo)編入某商標(biāo)圖案大全，就侵犯了著作權(quán)人的匯編權(quán)，因?yàn)樵诜缮?，商?biāo)權(quán)本無匯編權(quán)的內(nèi)容。
