申請人深圳貴州省仁懷市鼎源酒業(yè)銷售有限公司技術(shù)有限公司于2016年11月14日委托綠智（北京）知識產(chǎn)權(quán)向國家商標(biāo)局申請?jiān)诘?/span>21類的“瓶；杯；磁療杯；水壺；玻璃杯（容器）；運(yùn)動用飲水瓶；有柄大杯；茶壺保暖套；飲料隔熱容器；保溫瓶”商品項(xiàng)上注冊第21889880號“圖形”，國家商標(biāo)局于2017年07月25日對申請人的“圖形
”商標(biāo)注冊做出駁回決定。
駁回理由概括：因圖形商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
貴州省仁懷市鼎源酒業(yè)銷售有限公司在法定的期限內(nèi)委托綠智（北京）知識產(chǎn)權(quán)對申請商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會提出駁回復(fù)審申請，于2018年05月17日做出復(fù)審決定，認(rèn)定申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺效果上尚可區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會最終依據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定決定：申請商標(biāo)予以初步審定，由商評委移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。
案件審理焦點(diǎn)
（1）圖形商標(biāo)近似規(guī)則應(yīng)遵循圖形本身的構(gòu)圖要素、整體外觀。
（2）在單純的圖形商標(biāo)與組合商標(biāo)近似部分對比的同時，對商標(biāo)整體構(gòu)成要素之考量。
法律依據(jù)
A.《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第三部分之商標(biāo)近似的審查之圖形商標(biāo)的審查之1規(guī)定：商標(biāo)圖形的構(gòu)圖和整體外觀近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。
B.《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條 人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：
（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為準(zhǔn)；
（二）既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；
（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。
綠智（北京）知識產(chǎn)權(quán)旗下標(biāo)視界觀點(diǎn)：
（1）在闡述構(gòu)成圖形本身的構(gòu)圖要素時，要了解圖形構(gòu)成的基本類型，比如：線性（直線、曲線）、（非）封閉平面、具象圖形（例如：植物、動物、人物、生活物品等）、抽象圖形等。在非復(fù)制的圖形近似中，多多少少都會存在構(gòu)圖要素的差異，在此案中，對于構(gòu)圖要素的區(qū)分，可分為線性圖形與封閉平面圖形的不同構(gòu)成要素（申請商標(biāo)取“鼎”字并結(jié)合白酒行業(yè)進(jìn)行了獨(dú)特設(shè)計(jì)。“鼎”，取一言九鼎之意，以酒樽的抽象圖形風(fēng)格進(jìn)行了展現(xiàn)，再輔以“波濤”線條，寓意誠信之源、品質(zhì)之源、事業(yè)之源，兩種元素糅合一起，引證商標(biāo)由圓形和多個錯落黑白色三角形圖形、真牌、ZHEN BRAND，3個顯著性要素構(gòu)成。），最大化的在文字構(gòu)成上、圖形要素類型上、以及呼叫上進(jìn)行區(qū)分。
（2）在整體外觀的闡述區(qū)分上，多為一般注意力的標(biāo)準(zhǔn)，文字商標(biāo)的一般注意力區(qū)分來源于文字的形、音、義，而圖形商標(biāo)的一般注意力區(qū)分，在此案中可從圖形直觀印象上進(jìn)行闡述與理解，在圖形商標(biāo)實(shí)際使用與展示中，消費(fèi)者會以聯(lián)想的方式來記憶與區(qū)分品牌形象。申請商標(biāo)可解析的聯(lián)想形象為一種抽象的符號，而引證商標(biāo)很直觀地看出是真牌三角圖形。
（3）在圖形商標(biāo)與組合商標(biāo)近似的情形中，可從商標(biāo)的整體構(gòu)成進(jìn)行理解。純圖形商標(biāo)具有天然的單一識別性，即為“可視性”，此種類型商標(biāo)，在置于市場展示時，與具有可讀、可視的組合商標(biāo)相比，其區(qū)分方式較為局限，消費(fèi)者及相關(guān)公眾很大程度上從組合商標(biāo)文字部分的可辯讀性即刻區(qū)分。
總之，在此案中，我們可以總結(jié)圖形近似評審原則，不僅要遵循圖形商標(biāo)相關(guān)的審查依據(jù)，同時也要結(jié)合現(xiàn)實(shí)區(qū)分的合理思維。雖然此案為個案情況，涵蓋不了全部的圖形近似情形，但通過正確的理解方向、合理的區(qū)分思維，我們依然可以找到類似案件的共通性。
專業(yè)點(diǎn)評
圖形商標(biāo)因近似而產(chǎn)生的確權(quán)障礙問題，要比文字商標(biāo)更難以調(diào)整，通常企業(yè)花費(fèi)高額的設(shè)計(jì)費(fèi)用或大量的時間成本設(shè)計(jì)出表達(dá)企業(yè)或產(chǎn)品理念的圖形LOGO，結(jié)果在確權(quán)的法律程序中慘遭駁回，雖然給予復(fù)審權(quán)利，但確權(quán)時間確定延長無疑，成功率也不是百分之百。那么對于喜好圖形LOGO的企業(yè)就束手無策了嗎？其實(shí)，做好前期風(fēng)險控制工作是第一步。首先，設(shè)計(jì)圖形要檢索，其次，設(shè)計(jì)人員要與專業(yè)的商標(biāo)工作人員進(jìn)行修改意見整合，降低確權(quán)風(fēng)險。另外，也可以委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)定制商標(biāo)從設(shè)計(jì)到申請全套服務(wù)。
